無意中看到張系國大師於2014.10.09在亞洲週刊的評論：「台灣人最愛的"小確幸"，根本是最自私的想法」。引起了我對"小確幸"這個詞的好奇心。
「Wikia維基部落」中，引用木下諄一的文章，有一位朋友認為每天早上喝牛奶就是小確幸，卻說不出小確幸的涵義。再詢問另一位朋友後發現：「"小確幸"就是貪小便宜」。
文中再引用：「大事上委屈了，只容小處作自己。小確幸背後不能說的是大不幸。」，正好符合蔡阿嘎所拍攝的影片要表達的意思。
最後回到原文來看：生活の中に個人的な「小確幸」（小さいけれども、確かな幸福）を見出すためには、多かれ少なかれ自己規制みたいなものが必要とされる。
"小確幸"是「小而確實的幸福感」，並且需要遵循「自己規制」(個人規範)才可能達成。(這裡的"個人規範"我視它為個人的"主動性"。)
根據比較後發現，"小確幸"是本身做了某件(看似微不足道)的事情之後心境上的轉變，且其轉變是正面的喜悅感，應是由內而外的影響較大。
並非一些作者所言「委曲求全」或是「自以為是的活在自己的世界」。「委曲求全」是由外在影響到內在，不具個人主動性，例如：政府不好或沒有錢，所以只能活在自己的小小世界安慰自己，其與”小確幸”由內而外的意向不同。另外，”小確幸”原意是指個人在做某件事時心境上的轉變，並沒有說不去幫助別人或不勵志向上的意思，因此也與「自以為是的活在自己的世界」並不相符。
但為什麼這麼多人批判”小確幸”的想法呢？我想是因為現在台灣使用得太氾濫，很多人也都誤用了，原意被扭曲，也因此會遭受到許多的批判。例如：媽媽交代寫完功課出去玩，寫完之後出去玩→不具個人主動性。草食男關門看A片→非正面的喜悅感，是為解決生理需求的刺激感(有時是空虛感)。被人撿屍→不具主動性。窮忙族下班後吃晚餐兼消夜→如果只是為了填飽肚子，沒有任何欣喜的感受，當然不是”小確幸”。(舉例引文出自聯合報/盧郁佳)
反觀村上村樹的舉例：運動過後喝啤酒、逛二手唱片行看到一直想要的唱片、在地下鐵的商店遇見神采奕奕的大嬸。
其中第3點“在地下鐵的商店遇見神采奕奕的大嬸”，我覺得最符合”小確幸”的精隨，不帶有任何利益或目的的感受到”喜悅”。
如果用一句話來表示”小確幸”，我覺得是「享受當下獨特且正面的喜悅感！」
雖然”小確幸”毀譽參半，就像信宗教─信者恆信，不信者當它是個屁！有些人覺得”小確幸”是有正面的力量(就像”秘密”這本書)，有些人則不相信小確幸的存在。但我想”小確幸”對台灣人一部分好的影響是，無論我們的身分地位、家庭經濟、性別……等的不同，我們會開始發現人生另外的價值和意義的所在，就是─從微小的事物中發現不同以往的喜悅感，這是任何東西都無法取代的，而且也會是維持我們繼續努力、奮鬥的原因之一。(某些反社會人格的人，如果能夠體會到”小確幸”，或許也就不會去殺人了吧……，因為比起殺人，生活中有更多值得去發現充滿喜悅的事物。)
*文中引用出處：
1. 張系國的評論 http://buzzorange.com/2014/10/09/no-more-little-happiness/
4. 聯合報 http://udn.com/NEWS/READING/X5/8063566.shtml
留言列表
Lyrics (2)